Страх публичности
- Подробности
- 8684
- 08.04.2015
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой» — Казахстан»
Поступок Рычкова в какой-то мере созвучен поступку героя нашумевшего фильма «Левиафан» – маленький человек, загнанный властью в угол, решил отомстить источнику зла. И подобное может произойти с каждым
Почему процесс над Евгением Рычковым, захватившим акимат южной столицы, прошел за закрытыми дверями
Итак, приговор вынесен: небезызвестный Евгений Рычков, который буквально взбудоражил общество своим неординарным поступком (13 января он заперся в одном из кабинетов акимата южной столицы и угрожал взорвать здание!), приговорен к пяти годам лишения свободы. Отбывать свой срок он будет в исправительной колонии общего режима.
Сразу же хочу заявить, что как всякий законопослушный гражданин я абсолютно против того, чтобы кто-то куда-то приходил с взрывчаткой (пусть даже и с муляжом) и угрожал жизни и здоровью сограждан! В этом смысле он, конечно, должен быть сурово наказан!
Но, честно говоря, в этой ситуации меня беспокоит несколько моментов. И о них я не могу молчать.
Почему столь резонансное дело не рассматривалось открыто, публично – с приглашением СМИ и общественности? Для того чтобы подобные незаконные правонарушения не повторялись, надо было организовать показательный процесс. Чтобы другим потенциальным террористам был незабываемый урок!
Этого не случилось. Только по итогам суда несколько информагентств опубликовали сухую, без всяких комментариев, информацию со ссылкой на пресс-службу суда.
А СМИ, которые каждодневно борются за аудиторию в поисках интересных тем и эксклюзива, просто были обязаны стеречь все ходы и выходы к зданию Бостандыкского районного суда, чтобы первыми оповестить о ходе процесса и приговоре. Таковы законы жанра оперативной журналистики. Но их на месте не оказалось.
Из чего я делаю вывод, что или был неформальный запрет на освещение этого неординарного процесса, или же судебное заседание проходило в закрытом режиме (все же присутствует сдерживающий фактор, хотя Рычков никакой не носитель государственных тайн).
Помнится, в тот злополучный день он требовал прямого эфира на национальном телевидении, чтобы донести правду о себе. По сообщениям в СМИ, речь шла о том, что «он не согласен с судебным решением 2008 года и из-за этого и пришел в акимат южной столицы с взрывчаткой. Как выяснилось позже, мужчина ранее судился со страховщиками из-за сгоревшего в 2007 году дома».
Понятно, что прямой эфир ему тогда никто бы и не предоставил, но почему позже в СМИ не были преданы огласке подробности того, о чем гражданин хотел поведать городу и миру? Тоже был приказ сверху?
А если бы отчаявшийся гражданин, который по Конституции имеет право распространять информацию, вышел бы в эфир или же на страницах газет рассказал о своих проблемах, то и не было бы никакой попытки теракта.
Как сообщили в суде, судья при вынесении приговора учел непогашенный условный срок Рычкова – в январе 2014 года Илийский районный суд Алма-Атинской области приговорил его к четырем годам условно с испытательным сроком три года по обвинению в краже.
Поступок Рычкова в какой-то мере созвучен поступку героя нашумевшего фильма «Левиафан» – маленький человек, загнанный властью в угол, решил отомстить источнику зла. И подобное может произойти с каждым. Нас могут обмануть, и от безысходности и отчаяния мы можем пойти на какие-то противоправные действия. Никто от этого не застрахован. В этом смысле каждый из нас – потенциальный Рычков.
