Пересыльщики
- Подробности
- 3554
- 16.08.2018
- Редакция «Новой» — Казахстан»
В «Новой газете» – Казахстан» №26 от 28.06.2018 г. была опубликована статья алма-атинского адвоката Александра Розенцвайга «Нужно говорить не о верховенстве закона, а о верховенстве права».
В публикации высказывается крайняя степень озабоченности в связи с принятием закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», разработанного в недрах Министерства юстиции РК.
По мнению автора, с введением этого закона институт судебной защиты в стране будет уничтожен.
В частности, одну из основных угроз автор видит в запрете на избрание адвоката в органы управления коллегией свыше одного раза. Тем самым будет уничтожена преемственность в организации судебной защиты. Адвокатура неизбежно утратит свою независимость. Произойдет непоправимое: защитники лишатся возможности бескомпромиссно защищать и отстаивать законные права граждан. Адвокатура, лишенная традиций самоуправления, неизбежно станет подконтрольной исполнительной власти, к чему последняя уже давно стремится.
Характерно, что ни на каких других профессиональных юристов такие ограничения не распространяются. Фактически это запрет на профессию и дискриминация адвокатов по профессиональному признаку.
В статье отмечалось, что законопроект подвергся критике не только большинства адвокатов страны и юридического сообщества в целом, но и со стороны некоторых депутатов Мажилиса Парламента, рассматривавших его перед направлением в Сенат.
В этой связи у редакции «Новой газеты» – Казахстан» возник ряд закономерных вопросов, которые она адресовала руководителю администрации президента господину Джаксыбекову.
1. На каком основании государство вмешивается в деятельность профессиональной, самоокупаемой, независимой и саморегулируемой организации?
2. В чьих интересах это делается?
3. Известно ли политической власти, что законопроект получил отрицательные экспертные оценки со стороны международного сообщества?
4. Известно ли Вам, что:
Законопроект противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах и Основным принципам ООН, касающимся роли юристов.
В частности, ничем не оправдано создание параллельной коммерческой адвокатуры и разделение юридических профессий. Принятый Парламентом закон объединяет различные институты с различным регулированием.
Законопроект безосновательно направлен на усиление регулятивного и правоприменительного воздействия на адвокатуру.
Законопроект предусматривает изменение дисциплинарной системы адвокатуры: вместо независимой процедуры он предполагает процедуру, которая будет находиться под значительным влиянием исполнительных органов власти.
Проект закона практически ничего не изменил в упрощении доступа адвокатов к профессии, сохранив аттестацию с участием представителей уполномоченного органа и лицензирование адвокатов государством. При этом основания прекращения адвокатского статуса были существенно расширены.
Проект противоречит принципам международного права и международных стандартов и носит антиконституционный характер.
5. Известно ли Вам, что проект закона устранил возможность переизбрания членов президиумов и других органов адвокатуры, ограничив их полномочия одним сроком? При таких обстоятельствах коллегия адвокатов теряет знания и опыт, отсутствует преемственность практик и методов работы, все органы коллегии адвокатов воспринимаются как непрофессиональные, непредсказуемые и ненадежные.
Мы надеялись не только получить от администрации президента исчерпывающие ответы на эти вопросы, но и на то, что беспокойство адвокатов Казахстана будет доведено до сведения главы государства.
Однако на наш адрес от государственно-правового отдела администрации президента поступила карточка, в которой сообщалось, что наше обращение направлено в Министерство юстиции РК с просьбой уведомить нас о принятом решении. Круг замкнулся. Критикуемое в статье Министерство юстиции, по мысли администрации президента, должно само себя высечь?
Мы несколько озадачены такой реакцией на опубликованную в нашей газете статью.
Не хотелось бы думать, что государственно-правовой отдел администрации президента не что иное, как перевалочная почтовая база, пересылающая письма министерствам и ведомствам.
Или это чья-то личная инициатива. Ну, типа, почте помочь на условиях «про боно»?
