Похититель воды
- Подробности
- 2785
- 26.05.2016
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» — Казахстан»
Может ли предложение министра сельского хозяйства России по переброске рек стать еще одной конфликтной темой в Казахстане?
Прошло несколько недель с того момента, как министр сельского хозяйства России Александр Ткачев высказался о новой, которая на самом деле хорошо забытая старая, идее переброски рек из России в Китай через Казахстан. «Новая газета» – Казахстан» писала об этом («Канал имени Ткачева», «Новая» – Казахстан», №19 от 12.05.2016 г.), а также о том, что идея эта, мягко говоря, сомнительная. Однако спустя время публичного отказа от гигантоманских планов, подобных советским, нет – а значит, проект имени Ткачева в ближайшее время может стать основной экологической и, разумеется, политической темой во взаимоотношениях трех стран.
В этом смысле удивительной выглядит позиция Министерства сельского хозяйства Казахстана. Понятно, что им сейчас не до того, однако проблема воды – а особенно в Центральной Азии – не менее важна, чем проблема земли (рискнем даже предположить, что более). «Водная тема – это в целом конфликтная ситуация для стран Центральной Азии: всем известно, как проходило обсуждение строительства Рогунской ГРЭС, а также другие переговоры, к примеру, Казахстана со странами Центральной Азии по воде. По сей день не могут найти решения в этом вопросе», – говорит директор Центрально-Азиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева. С учетом того, что для Китая, по мнению международного координатора коалиции «Реки без границ» Евгения Симонова, идея Ткачева – повод взять под контроль водные ресурсы и России, и Казахстана, нынешнее молчание казахстанских чиновников рассматривается либо как трусость, либо как незнание о проблеме. И еще неизвестно, что хуже.
Хотя, конечно, об идее Ткачева в казахстанской власти знают – на уровне МИДа, отслеживающего все заявления о Казахстане, уж точно. Однако и МИД тоже не делал никаких заявлений по этому поводу. Возможно, считает эту ткачевскую инициативу не важной. «Я не вижу смысла серьезно обсуждать инициативу Ткачева о переброске рек. Я могу его сравнить по уровню компетентности и политического авантюризма лишь с вице-спикером Думы Жириновским, предлагавшим не так давно сделать из государств Средней Азии федеральные субъекты Российской Федерации, – говорит политолог Аркадий Дубнов. – Заявления столь же популистские, сколь и завиральные, и рассчитаны лишь на увеличение индекса цитирования, а иначе говоря, чтобы публика не забывала о существовании их авторов». Дубнов полагает, что и для России, и для Китая заявления Ткачева были «полной неожиданностью», поэтому никто даже не пытался контактировать с Астаной по этому поводу. А сама она и вовсе была занята другими делами.
Другое дело, что потенциально тема воды крайне конфликтна и одновременно выгодна сама по себе, учитывая мировой процесс опустынивания (и в Казахстане в том числе). «Это сейчас самый острый вопрос, – считает экономический обозреватель Денис Кривошеев. – Китай первым понял все выгоды. Но и Казахстан, если предположить, что проект переброски рек будет реализован, может для себя извлечь плюсы. Во-первых, так как реки частично пойдут через Казахстан, можно использовать частичный водозабор для собственных нужд. Во-вторых, это дает большую занятость, так как потребуются огромные трудовые ресурсы». Если эта история и будет развиваться, то кулуарно, и мнение Казахстана точно не будут спрашивать как равноценного партнера, уверен Кривошеев.
В этом-то и проблема, считает Толганай Умбеталиева. Казахстан в этом случае не более чем третье звено, посредник, мнения которого никто не спрашивает. А спрашивать-то нужно – особенно в сегодняшних реалиях. «Вероятность конфликта высока, в силу того, что этот проект связан с двумя соседями, в отношении которых внутри страны в настоящее время складывается негативное отношение. Как сильны антироссийские, так сильны и антикитайские настроения. Скорее всего, дистанция между обществом и политической элитой может увеличиться значительно. Внутри страны сильна идея снижения зависимости как от Китая, так и от России, тогда как этот проект может привести к росту зависимости от двух соседей в различных сферах. Потому реакция общества сегодня будет однозначно отрицательной», – делает вывод политолог.
Умбеталиева добавляет, что это может быть своеобразный тест для официальной Астаны на способность сказать свое веское слово двум гигантам. «Думаю, что это лишь пока инициатива министра сельского хозяйства России, и на высоком уровне этот вопрос еще не обсуждался. С другой стороны, могу предположить, что такое заявление, возможно, выступает неким тестом, чтобы узнать мнение соседей, посмотреть на их реакцию. В случае положительного отношения есть вероятность уже попытаться обсудить с соседями этот вопрос предметно. В России политическая система и правила игры не сильно отличаются от наших, поэтому, скорее всего, такое заявление делается с ведома первого лица. Кремль зачастую учитывает только свои интересы, и если это решение будет принято в Москве, оно будет навязано Астане. Но, безусловно, оно будет согласовано с Китаем», – описывает расклады Умбеталиева.
Иными словами, Казахстан, пассивно взирающий на движения и заявления своих соседей, рискует оказаться ведомым, в случае если Москва и Пекин решат разыграть водную карту в своих интересах. И если Астана будет отмалчиваться по таким заявлениям, то что сейчас воспринимается как политическое фрик-шоу, может оказаться совсем несмешным. Будет очень обидно, если после скандала на земле и в небе (конфликт из-за запрета казахстанским самолетам бесплатно летать в Монголию через воздушное пространство России) Казахстан лишится еще и возможности распоряжаться водой на своей территории.
