«Меморандум» «Саныча»-2

• 

Подробности

5686

04.10.2012

Жумабике ЖУНУСОВА

Сакен Айнабеков — жертва войны силовых ведомств?

Внимательный читатель статьи «Меморандум» «Саныча», опубликованной в прошлом номере «Новой» - Казахстан», наверняка не мог не заметить: роль одного из обвиняемых по так называемому «делу Махатова» подполковника КНБ Сакена Айнабекова настолько незначительна, что вызывает сомнения в тяжести преступления, инкриминируемого ему органами финансовой полиции РК.

     Тем более что Сакен Айнабеков до ареста де-юре являлся заместителем начальника управления ДКНБ по г. Алма-Ате, де-факто — помощником начальника Алма-Атинской академии МВД РК.

.

Предварительное следствие обвинило его в том, что он, превысив свои служебные полномочия, получив от Мурата Бейсенова и Болата  Отарбаева «меморандум», содержащий компрометирующие сведения в отношении ряда должностных лиц Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью РК (финансовая полиция), не зарегистрировал и не проверил полученную оперативную информацию, не проинформировал свое прямое руководство, а передал ее руководителю центрального аппарата председателя КНБ РК Муратше Шалгимбаеву. При этом Айнабеков якобы проявил личную заинтересованность. В чем – до сих пор непонятно.

В результате, по версии обвинения, Талгату Махатову, известному в определенных кругах по кличкам «Саныч», «Бетон», «Кассир», причинен огромный моральный вред и непоправимо подорван авторитет государственной власти.

Адвокат Айнабекова иного мнения: необоснованно и незаконно не только предъявленное его подзащитному обвинение, но даже сам факт заключения его под стражу. В его действиях нет не то чтобы состава преступления, но даже его признаков. А из возбужденного уголовного дела выглядывают амбиции некоторых должностных лиц финансовой полиции, на «деле Махатова» сделавшей «фи» всемогущему Комитету национальной безопасности. И в борьбе двух силовых структур за сферы влияния, как ни печально это признать, КНБ потерпел фиаско. Тем самым исподволь укрепив существующее в обществе мнение о том, что финансовая полиция эпохи интеллигентного, на первый взгляд, Кайрата Кожамжарова – самый всемогущий силовой орган государства.

В связи с этим позволю себе некоторое отступление.

Уверена, история и время дадут беспристрастный ответ на вопрос, почему шли на поводу у финпола органы высшей надзорной инстанции по беспрекословному соблюдению законности.

Это благодаря их тесному взаимопониманию и взаимодействию были позорно осуждены, а затем «скоропостижно помилованы» экс-президент национальной компании «КазахстанТемирЖолы» Жаксыбек Кулекеев, экс-министр экологии Нурлан Искаков. Это с их «легкой руки» тяжкое бремя тюремного заключения сегодня отбывает пионер казахстанского бизнеса Серик Туржанов, а в кокшетауском СИЗО томятся осужденные на длительные сроки заключения двое судей Верховного суда – Алмаз Ташенова и Сайляубек Джакишев.

Кстати, мы располагаем информацией, что по жалобе адвокатов экс-судей Верховного суда РК Акмолинский областной суд провел служебную проверку. Виновность судьи Сергека Баймагамбетова (это он вынес приговор экс-судьям ВС) в совершении служебного подлога и фальсификации доказательств, а также злоупотреблении служебными полномочиями отчасти уже подтверждается. Слово за генеральным прокурором РК Асхатом Даулбаевым. Подробности этого скандала — в следующем номере «Новой» — Казахстан».

Вышеприведенное отступление имеет прямое отношение к теме нынешней публикации. «Дело Махатова», напомню, тоже было инициировано в бытность главой финполиции РК Кожамжарова.

Так вот, обвиняя Айнабекова, следственная группа, в составе которой немало финполовцев, что косвенно подтверждает версию об их прямой заинтересованности в исходе как предварительного следствия, так и приговора, безапелляционно отвергает то, что, согласно нормативному постановлению Верховного суда страны «О судебной практике по делам о воинских преступлениях», лежит на поверхности: субъектами должностных воинских преступлений являются все воинские начальники и лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Сакен Айнабеков по своим должностным полномочиям не являлся ни воинским начальником, ни должностным лицом. Другими словами, он никак не мог быть субъектом преступления по ст. 380 УК РК, которую ему вменяют.  

Кроме того, какой тяжкий вред мог быть нанесен «Санычу», если полученный от Болата Отарбаева и Мурата Бейсенова текст «меморандума» он не стал предавать гласности, а, учитывая секретность содержащейся в нем информации, как специалист-оперативник немедленно передал документ самому вышестоящему начальству?

Несмотря на упорство следствия, очевиден другой факт: Айнабеков не был знаком с «Санычем» и лично с ним нигде и никак не пересекался. Более того, ни в одном из своих показаний на предварительных допросах «Саныч» даже не упоминал Айнабекова. Подтверждение тому – протоколы допроса «Саныча» на предварительном следствии, заключения многочисленных экспертиз. Мало того, на очной ставке «Саныч» даже не опознал Сакена Айнабекова.

Так что же в «сухом остатке»? Выходит, участие Айнабекова в преступном сговоре в составе ОПГ (организованной преступной группировки) – плод воспаленного воображения следствия, куда «внедрены» представители заинтересованной стороны – финансовой полиции, стремление выдать желаемое за действительное?

Дабы не быть голословной, процитирую показания самого Айнабекова на допросе предварительного следствия, что не опровергал, кстати, на очной ставке Болат Отарбаев: «…Болат дал мне 3 листа бумаги с напечатанным текстом, с которым я ознакомился. В тексте было напечатано, что сотрудники финансовой полиции наладили экономическую контрабанду, расследуя «хоргосское дело», получают большие деньги, приобретают дорогостоящие автомобили, вымогают взятки по уголовным делам. И что Махатов занимается приобретением и оформлением этих машин, что через Махатова финполицейские получают взятки. … Прочитав эту информацию, я понял, что она заслуживает оперативного внимания и дополнительной проверки, и решил передать ее руководителю аппарата председателя КНБ РК Шалгимбаеву Муратше… . Хочу уточнить, что напечатанный текст назывался «меморандумом», без подписей. …Через два-три дня мне позвонил Шалгимбаев и спросил, что за информацию я ему передал. Я объяснил, что получил эту информацию оперативным путем, и если она представляет интерес, то Махатов Т. готов лично подтвердить указанную информацию (Айнабеков это говорил со слов Б. Отарбаева. – Ред.) …при встрече с ответственным работником КНБ РК. Кроме того, я сказал Шалгимбаеву М.Б., что источник информации Отарбаев Болат передал опасения Махатова Талгата о том, что если сотрудники финансовой полиции узнают о встрече Махатова Т. с представителями КНБ, у него возникнут проблемы, и, чтобы их не было, Махатов Т. просит встретить его в аэропорту г. Астаны».

Уточню: с Болатом Отарбаевым у Сакена Айнабекова ни особо дружеских, ни деловых отношений никогда не было. Знал его через своего старшего брата Марлена – однокашника по институту брата Болата – Бахыта Отарбаева, ныне проходящего по «хоргосскому делу».

Судя по документам, единственное, в чем можно обвинить Айнабекова, так это в том, что он передал «меморандум» в Астану в обход своего непосредственного руководства в Алма-Ате. Но этот проступок подлежит не уголовному, а скорее всего дисциплинарному наказанию.

Однако, несмотря на все очевидные факты, следствие, состоящее из прокуроров и Ко, довело уголовное дело Сакена Айнабекова до суда. Сохранить Айнабекова в качестве обвиняемого — значит поддержать миф об ОПГ в рядах КНБ. Разве не так? Ведь в войне все средства хороши.