Секвестр. Да не тот!
- Подробности
- 184
- 19.10.2026
- Амиржан КОСАНОВ, журналист, политик, специально для «Новой—Казахстан»
Кто у нас настоящие иждивенцы?
Как и ожидалось, после удачного (без участия оппозиции и потому беспроблемного) проведения срочных парламентских выборов, власть приступила к непопулярным мерам, которые коснулись самой болезненной и ощутимой сферы – социальной. Оно и понятно, перед электоральными кампаниями, когда нужны голоса избирателей, власть на такие шаги не идет: слишком опасны последствия.
И вот тебе, бабушка, Юрьев день! С 2027 года государство намерено сократить расходы на социальное обеспечение на 700 миллиардов тенге в 2027 году и почти на 2,5 триллионов тенге за три года.
Премьер Бектенов объяснил этот шаг переходом к принципу адресной помощи: получать ее в первую очередь должны те, кто не может самостоятельно обеспечить себя и свою семью.
«Мы наконец-то переходим к принципу не от того, к какой категории относится человек, а по принципу нуждаемости», — сказал он, пояснив, что сейчас отдельные меры поддержки предоставляют гражданам независимо от их материального положения.
Это означает, что при определении нуждаемости будут рассматривать не один показатель, а совокупность обстоятельств, характеризующих положение домохозяйства. При этом изменения распространяются не на все социальные выплаты, а только на отдельные виды поддержки для определенных категорий граждан. Полный перечень таких мер в представленном сообщении не приводится.
Для определения реальной нуждаемости правительство планирует использовать комплекс сведений о социально-экономическом положении семьи, среди них: доходы семьи (сведения о финансовых поступлениях и материальном положении), занятость (информация о трудовой деятельности членов семьи), имущество (данные об имущественном положении домохозяйства) и другие сведения, необходимые для комплексной оценки нуждаемости.
Слов нет, я тоже против повального и бесконтрольного обеспечения всех и вся социальной помощью, в том числе, и тех, кто в этом не нуждается. Несомненно, в этой сфере нужно наводить порядок.
Но в этой инициативе меня беспокоят несколько моментов.
Во-первых, делая такие однозначно непопулярные шаги, власть должна наконец-то честно признать бюджетный кризис, а не изображать хорошую мину при плохой игре. Так будет честнее и народ поймет это горькое признание, тем более, что Токаев вынужден разгребать экономические и финансовые завалы, доставшиеся ему в наследство от Назарбаева. Или такое признание задевает самолюбие властьимущих (ох, как уместно это слово в данном контексте!), которые все больше и больше становится нетерпимыми к любой, даже мало-мальской критике? Подобное признание позволяет задать извечный, и всегда остающийся без ответа со стороны власти, вопрос «Кто виноват?» в том, что, имея такие беспрецедентные природные ресурсы, экономика (а следовательно и бюджет) доведены до ручки? И за каждым ответом на этот вопрос будет вопрос о персональной ответственности: начиная с президента, спикеров палат парламента, премьера и профильных министров. Может быть они этого и боятся?
Во-вторых, почему в информационном сопровождении этой реформы акцентируется тема помощи семьям с… детьми? Это вызвало довольно уместную критику со стороны части общества, вплоть до размышлений о демографической политике: оно и верно, ибо любая власть должна стимулировать рождаемость (кстати, говорится, что сэкономленные 700 миллиардов пойдут на другие, «приоритетные направления», так почему бы не направить их на поощрение рождаемости?). Но боюсь, что эти средства скорее всего потратят на банальное латание бюджетных дыр - не зря же была проведена налоговая реформа, которая позволила власти одномоментно собрать больше налогов, но повлекла за собой значительное сокращение численности предприятий малого и среднего бизнеса.
Правительство должно понимать, что любое (пусть даже самое правильное) решение плюралистическое общество будет рассматривать через огромную лупу критичности. И потому в разъяснительной работе все до мелочей должно быть безукоризненно.
В-третьих, это в тех странах, которые, как мы, не могут похвастаться наличием всех элементов периодической таблицы Менделеева, такое затягивание поясов было бы вполне уместно. Но, извините, мы, всего 20 миллионов казахстанцев на территории равной пяти Франциям, сидим на золотом сундуке, наполненном нефтью и газом, медью и алюминием, хромом и ураном, и столь распиаренными ныне (спасибо Трампу!) редкоземельными металлами. И посему, считаю, могли бы позволить себе более щедрую социальную политику. Это не популизм, а констатация факта.
В-четвертых, власть вновь заговорила об алфавитных категориях: A, B, C, D и даже E в зависимости от уровня благосостояния (жаль, что она напрочь забыла про свою инициативу о планах А и Б по выходу из кризиса). Вводится соответствующая Цифровая карта для каждого казахстанца. Конечно, определенная систематизация социальной помощи нужна. Но будет ли она эффективной в условиях «теневой» экономики с зарплатами в конвертах и все еще существующими фиктивными статданными? Хотелось бы в этой градации увидеть данные по уровню благосостояния чиновников всех рангов!
В-пятых (и мы не раз писали об этом в нашей газете), нам нужно иное, более востребованное и эффективное секвестирование. Негоже власти не сокращая расходы на содержание чересчур уж громоздкого (и перманентно разрастающегося) бюрократического аппарата, начинать резать «по живому» детские пособия. Аморально это. Помнится, когда-то президент говорил о сокращении чиновничьей армии на 25 процентов. Где отчет о выполнении этого поручения? Или чинуши не хотят рубить сук, на котором так удобно расположились?
В-шестых, у каждой общественно значимой проблемы должны быть свои глашатаи и провайдеры. Своим нежеланием терпеть альтернативное мнение власть ликвидировала легитимные структуры гражданского общества, которые в свое время озвучивали социальную тематику. Как тут не вспомнить незабвенную Ирину Савостину, возглавлявшую движение «Поколение»! Она с конкретными цифрами в руках дискутировала о социальной защите (и не только пенсионеров), и с ней власть по большому счету считалась. Теперь иных уж нет, а те далече... Включая и Общенациональную социал-демократическую партию (ОСДП), у истоков которой вместе с Жармаханом Туякбаем стоял и автор этих строк. А она должна быть главным защитником социальной политики государства. Но, видимо, ей не разрешают озвучивать такие острые вещи кураторы из администрации президента, допустившие ее в Курылтай…
И последнее, социально-философское. Выходит, что у нас есть две сферы жизни страны, которые бесконечно (увы, безрезультатно, а иногда и вредно для общего развития) подвергаются реформам: это политическое устройство и социальная политика.
Если с первой, похоже, все ясно: власть добилась чего хотела, и пока поставила временную запятую (принята новая Конституция и надо ее внедрять в жизнь), то относительно второй – социальной реформы – возникают вопросы, которые требуют уточнений.
Главный из них - насколько нынешние решения власти о сокращении социальных расходов согласуются с первой (а значит, самой главной и важной!) статьей недавно принятой Конституции: «Республика Казахстан, помимо прочих характеристик «социальное государство». И «Высшие ценности государства – человек, его жизнь, права и свободы».
По логике вещей, после таких конституционных утверждений, эта самая социальная политика должна бы усиливаться и расширяться.
Получается, что и высшая ценность (ради которой правительство идет на такие имиджевые жертвы) это не Человек, а… во что бы ни стало сохранить свое лицо, даже в ущерб благополучию отдельных категорий граждан?