«Создающие опасность»?
- Подробности
- 1401
- 15.06.2026
- Ответы изучал Арыстан ЖУАСОВ, «Новая-Казахстан»
Ответы на письма «Новой-Казахстан» от Мажилиса Парламента РК, Министерства культуры и информации Казахстана, Верховного суда РК и МВД РК о декриминализациии статьи 274 УК РК «Распространение заведомо ложной информации».
В конце апреля этого года группа журналистов обратилась к депутатам, ряду министров и в администрацию президента, чтобы те дали официальное разъяснение по поводу правоприменительной практики статьи. 274 УК РК «Распространение заведомо ложной информации». Кроме того, в Сети появилось обращение журналистов к президенту РК Касым-Жомарту ТОКАЕВУ с просьбой декриминализировать статью 274 УК РК «Распространение заведомо ложной информации».
В нормативной базе РК отсутствуют нормативные постановления Верховного суда РК, устанавливающие правоприменительную практику по статье 274 УК, как для суда на стадии рассмотрения уголовного дела, так и для органов уголовного преследования, на стадии досудебного расследования. Данный вопрос становится актуальным в свете многочисленных фактов привлечения по данной статье уголовного закона журналистов, редакторов СМИ (масс-медиа), блогеров и т.д., вина которых не доказана, но они уже фактически наказываются невозможностью продолжать свою профессиональную деятельность. Только в последние месяцы целый ряд известных журналистов помещены под домашний арест с невозможностью защищать себя в публичном поле и гражданском порядке. При этом, для возбуждения уголовного дела в отношении журналиста достаточно лишь субъективного мнения следователя/дознавателя, который счел, что распространенная журналистом информация (публикация) якобы является «заведомо ложной», «создающей опасность» нарушения общественного порядка, причинения вреда интересам граждан, общества и государства.
Редакция «Новой газеты - Казахстан» полностью разделяя обеспокоенность коллег по поводу ограничения свободы слова в Казахстане, в лице главного редактора Александра Краснера, направила это обращение в Министерство культуры и информации Казахстана, Верховный суд, Генпрокуратуру, МВД, депутатам парламента, и получило от этих ведомств ответы.
Верховный Суд ответил, что не является органом, обладающим правом законодательной инициативы. Согласно части 1 статьи 17 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года №132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» к компетенции ВС отнесено разъяснение вопросов судебной практики путем разработки и принятия нормативных постановлений. Принятию либо корректировке нормативных постановлений должно предшествовать изучение и обобщение сложившейся судебной практики и действующей нормативной базы по конкретным категориям дел. Только по результатам обобщения может быть выявлено наличие проблем в судебной практике и их причины.
Мажилис Парламента Республики Казахстан выразил нашей редакции благодарность за активную гражданскую позицию и сообщил, что поднимаемые вопросы будут рассмотрены на предстоящем заседании Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе с участием представителей заинтересованных государственных органов и принято коллегиальное решение путем открытого голосования членами Комитета. И пообещал, что о результатах рассмотрения нам будет сообщено дополнительно.
Министерство культуры и информации Республики Казахстан в лице первого вице-министра Каната Искакова сообщило, что «в настоящее время осуществляет работу по совершенствованию подходов к применению статьи 274 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в том числе, с учетом поступающих запросов и предложений со стороны медиасообщества. Так, ранее заместитель Премьер-Министра - Министр культуры и информации Республики Казахстан Аида Балаева публично отмечала, что планируется рассмотреть вопрос частичной декриминализации данной статьи.
Отдельное внимание уделяется вопросам соразмерности действующих санкций, их дифференциации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а также непосредственно прорабатывается возможность пересмотра диспозиции статьи и подходов правоприменительной практики.
Выработанные Министерством предложения, включая возможность принятия нормативного постановления, разъясняющего практику применения данной статьи, будут направлены для коллегиального рассмотрения в заинтересованные государственные органы, в том числе, правоохранительные».
Комитет уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан (КУИС) в своем ответе разделяет обеспокоенность граждан вопросами справедливости и правовой определенности при назначении наказаний, а также с пониманием относится к тяжелым жизненным обстоятельствам, в которых находятся осужденные и их близкие.
Но Комитет УИС, являясь ведомством, обеспечивающим исполнение уголовных наказаний и содержание лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, «не наделен полномочиями по инициированию внесения изменений и дополнений в диспозиции статей Уголовного кодекса Республики Казахстан; официальному толкованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; формированию судебной практики; определению оснований и порядка избрания мер пресечения органами досудебного расследования и судами».
Тем не менее, КУИС сообщает, что «в соответствии со статьями 19 и 20 Конституции Республики Казахстан государство гарантирует каждому право на свободу слова, получение и распространение информации, а также судебную защиту прав и свобод».
Министерство юстиции РК, отвечая редакции, замечает, что «в рамках своей компетенции не осуществляет оценку действий органов досудебного расследования и суда по конкретным делам, а также не формирует правоприменительную практику».
В нормативном, аспекте, разъясняет Минюст, статья 274 УК является действующей нормой уголовного законодательства, направленная на защиту общественной безопасности и общественного порядка. Ответственность по данной статье наступает исключительно при наличии совокупности обязательных признаков, включая заведомую ложность распространяемой информации, наличие умысла и наличия опасности нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
«Согласно комментария к статье 274 УК доктора юридических наук Борчашвили И.Ш., распространение заведомо ложной информации – активные действия, направленные на передачу, сообщение не соответствующих действительности сведений неопределенному кругу лиц в письменной или устной форме, в том числе, посредством опубликования в печатных средствах массовой информации, в радио-, теле- и видеопрограммах, размещения в сети Интернет, демонстрации в плакатах, стендах, световых табло и в иной форме.
При этом, при распространении заведомо ложной информации важным условием является создание опасности нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
В этой связи, при правовой оценке действий лица учитываются все обстоятельства, имеющие значение для дела, включая характер распространенной информации, способ ее доведения, а также соблюдение стандартов журналистской деятельности. Указанные обстоятельства имеют значение прежде всего для установления таких элементов состава правонарушения, как наличие умысла и заведомой ложности».
Окончательная правовая оценка, подчеркивает Минюст, дается органами уголовного преследования и судом в каждом конкретном случае с учетом требований УПК.
Дополнительно в ответе сообщается, что действующий УК, введенный в действие с 1 января 2015 года, изначально содержит статью 274. При этом нормы, предусматривающие ответственность за распространение заведомо ложной информации, имели место и в ранее действовавшем уголовном законодательстве, что свидетельствует о последовательном развитии соответствующего правового регулирования.
Касаясь непосредственно декриминализации частей первой и второй статьи 274 УК, Минюст отмечает, что «Особенная часть УК построена по принципу дифференциации уголовной ответственности, при котором часть первая статьи, как правило, закрепляет основной состав уголовного правонарушения и предусматривает более мягкое наказание, тогда как последующие части содержат квалифицирующие признаки, влекущие усиление уголовной ответственности.
Так, часть первая статьи 274 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 1000 МРП либо исправительных работ в том же размере, либо привлечения к общественным работам на срок до 400 часов, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо лишения свободы на тот же срок.
Часть вторая статьи 274 УК предусматривает уголовную ответственность в виде штрафа в размере до 3000 МРП либо исправительных работ в том же размере, либо привлечения к общественным работам на срок до 800 часов, либо ограничения свободы на срок до 3 лет, либо лишения свободы на тот же срок за совершение того же деяния, если оно совершено:
1) группой лиц по предварительному сговору;
2) лицом с использованием своего служебного положения;
3) с использованием масс-медиа, сетей телекоммуникаций и онлайн-платформ.
Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде 20 МРП (физическому лицу; субъектам малого предпринимательства, некоммерческие организации – 30 МРП; субъектам среднего предпринимательства – 50 МРП; субъектам крупного предпринимательства – 100 МРП) за размещение, распространение ложной информации пользователями онлайн-платформ, создающей условия нарушения общественного порядка, прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (часть третья статьи 456-2 КоАП).»
Таким образом, в Минюсте РК считают, что «санкции за распространение ложной информации уже дифференцированы в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, формы соучастия и иных квалифицирующих признаков, что обеспечивает соблюдение принципа соразмерности наказания».
Вместе с тем, Министерство юстиции РК информирует, что «совместно с заинтересованными государственными органами осуществляет совершенствование, коррекцию, оптимизацию и систематизацию уголовного законодательства. И заверяет редакцию «Новой-Казахстан», что ее «предложения по пересмотру диспозиции статьи 274 УК будут приняты во внимание при дальнейшей работе по актуализации уголовного законодательства».
Хотелось бы надеется и верить.