Партийные «байбише» и «токал»?
- Подробности
- 1458
- 10.06.2026
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой—Казахстан»
О новой практике политического переустройства
«Бәйбіше – первая и старшая жена, тоқал – не всегда вторая, но новая, как принято (и приятно) более молодая жена» (не из Википедии, из жизни)
Признаюсь, в начале внезапно объявленной, сугубо партийной избирательной кампании я, грешным делом, сделал скорое и, как оказалось, очень спорное, умозаключение (и об этом не раз высказывался), что в отсутствии легальной оппозиции в предстоящем выборном шоу никакой интриги не будет: мол, не нужно запасаться политическим поп-корном, все пройдет как по маслу. Ибо ясно, что полностью зачищенное оппозиционное поле в этих политико-правовых условиях просто не может самоидентифицироваться и как-то повлиять на ход выборов.
Сначала немного партийной истории. В старом Казахстане действовала четкая, работавшая на авторитарную систему и ее главного носителя (знамо кто) система партийного строительства и соответствующих отношений. Во главе угла стоял «Отан» (позже «Нуротан»), который возглавлял тогдашний президент, и этим все было сказано: где президент, там, как положено в авторитариях, должно быть не ниже 90 процентов голосов! Это было самым отъявленным примером беспрецедентного сращивания партии с государственной властью.
Потом власть пришла к пониманию того, что у правящей партии должны быть отраслевые (если можно так выразиться) сателлиты, призванные играть роль квазидемократической декорации многопартийности. Желающих находится в этих не очень почетных рядах было множество – их названия и имена не стоит даже перечислять
Позже, желая председательствовать в ОБСЕ (была такая влиятельная организация со своими строгими демократическими стандартами, но ныне кто ее вспоминает?) старый Казахстан дошел до того, что зарегистрировал оппозиционные (!) партий и движения, смеющие критиковать не только госструктуры (в самом широком их понимании), но и самого президента Назарбаева, да была такая вольготная демократическая жизнь, в которой я тоже участвовал.
Пришли новые времена. И поначалу общество (и я, в том числе) весьма позитивно восприняло решение президента Токаева о департизации самого института главы государства. Как известно, в апреле 2022 года на съезде партии «Аманат» он заявил: «С сегодняшнего дня я решил прекратить свои полномочия председателя «Аманата» и выйти из партии. Этот шаг имеет символическое значение». Кстати, тогда «Аманат» поглотил (и даже не поперхнулся») партию ADAL (кто ее сейчас помнит?).
Подобная инициатива, такой, как он сам выразился, «символизм», по сути, должны были дать старт началу реальной, всамделишной активизации политической жизни, тем более что по новым законам, именно партии в своем предполагаемом многообразии должны формировать Парламент.
Но произошло интересное политическое явление: в один прекрасный день появилась новая партия во главе с, пожалуй, самым доверенным человеком президента, который все эти годы был рядом с ним вплоть до руководства его администрацией.
В официальном сообщении Акорды появилась весьма примечательная (символическая?) фраза «по поручению президента»: «в стране предстоит масштабная политическая кампания. В этой связи по личному поручению президента Айбек Дадебай будет заниматься общественно-политической работой».
Получается, что новая партия создана… по поручению президента. Но как быть тогда с «Аманатом», который все эти новые годы верой и правдой служил главе государства, поддерживая все его начинания? Удивительно, что несмотря на весьма резонансный характер события, официально партия «Аманат» до сих пор не прокомментировала появление нового, понятно, что провластного конкурента. Еще удивительнее, что свои съезды две партии намерены провести друг за другом: 12 июня «Аманат», а 14 июня «Әділет».
Все это свидетельствует о спланировости Акордой сценария создания новой политической организации, которая, по ее идее, должна бы обновить партийное поле.
В обществе, которое не привыкло к партийному раздвоению власти в своей политической инстититуализации (партия, как положено с давних времен, должна быть одна, и никаких гвоздей!) ходят разные слухи о будущем «Аманата» и «Әділет»: от возможного слияния до политического противостояния. Не думаю, что второй вариант реален: Акорда не будет проводить даже полностью контролируемые квазидемократические эксперименты накануне столь важного периода, как второй транзит верховной власти - чужие, в том числе и мы, демократы, там не ходят. Все, по их мнению, должно решаться в тихих левобережных кабинетах, в своем доверенном кругу. Но, как показывает история, в том числе, и наша староновоказахстанская, посткантарская, не все решается в них.
Итог всего происходящего может быть плачевен для всех: для общества - ибо нет легальных каналов выражения альтернативных позиций по самым актуальным проблемам жизни страны, а истина, как известно, рождается только в спорах. Таких споров в общеполитическом понимании у нас не было и нет. А спускаемые сверху, не обсужденные плюралистическим обществом, инициативы и начинания имеют чисто бюрократический (с клановым акцентом) характер, и понятно - не будут иметь широкой электоральной поддержки в обществе.
Для власти итого плачевен, ибо искусственно, без учета мнения протестной составляющей (а она, как принято, смеет быть даже при самых демократических властях!), созданные политические институты обречены в историческом плане. Так было при бывших провластных партиях. Похоже, эта порочная практика игнорирования неугодного для власти мнения, будет продолжаться.