Такие разные суды в Казахстане
- Подробности
- 1038
- 24.05.2026
- Соц. сети читал Арыстан ЖУАСОВ, «Новая-Казахстан»
Один из них вновь отказал активистке Юлии Емельяновой в политубежище. А другой - неожиданно разрешил арестовать активы «Газпрома» по иску Украины на $1,4 млрд. Но минюст РК тут же запретил это делать.
Судебная коллегия по административным делам Западно-Казахстанского областного суда повторно отказала россиянке Юлии Емельяновой в предоставлении политического убежища в Казахстане. Об этом сообщает проект «Ковчег».
Рассмотрение дела Емельяновой проходит с систематическим нарушением права россиянки на защиту, настаивают правозащитники. По их словам, суд не подключил девушку на заседание, оно проходило в то время, когда адвокат был в пути на самолете. В результате решение выносилось без представителей защиты и самой Юлии.
Правозащитники продолжат оспаривать решение казахстанского суда и попытаются не допустить экстрадиции Емельяновой в Россию. Однако характер судебного процесса «не позволяет надеяться на то, что Казахстан откажется выдать Юлию России», заявил «Ковчег».
Теперь правозащитники рекомендуют лицам, в отношении которых может быть инициировано преследование в России, не приезжать в Казахстан даже транзитным рейсом.
В первый раз суд в Алматы отказался предоставить убежище Емельяновой в марте. Девушка находится под арестом с сентября прошлого года. Причем еще до решения суда генпрокуратура Казахстана решила экстрадировать Емельянову в Россию — но позже приостановила процесс.
Емельянова — бывшая волонтерка петербургского штаба Навального. В августе 2025 года ее задержали в аэропорту Алматы, когда девушка была на пересадке по дороге во Вьетнам. В России ее объявили в розыск по делу о краже: якобы она украла у таксиста телефон за 12 тысяч рублей. Сама Емельянова связывает преследование со своей политической активностью: она состояла в штабе Алексея Навального.
Дело о «краже телефона» на Емельянову завели в 2021 году. По словам правозащитников, то устройство, которое активистка якобы украла, ей продемонстрировали только в кабинете отделения полиции, куда ее привезли из дома в ночной рубашке.
Тем временем, другой суд в Казахстане - Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) разрешил Украине искать и арестовывать активы «Газпрома» в стране для взыскания $1,4 млрд — по арбитражному решению, вынесенному до этого в Швейцарии. Суд Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) — не обычный казахстанский суд, а специальная площадка для международных коммерческих споров, работающая по принципам английского права. Решение вынес британский судья Эндрю Спинк. У «Газпрома» остается возможность его обжаловать.
В «Нафтогазе» заявили, что это первый известный случай, когда иностранный суд разрешил взыскание активов с российского монополиста по этому делу.
Спор между «Газпромом» и «Нафтагазом» связан с контрактом на транзит российского газа через Украину. После начала военных действий и прекращения работы газоизмерительной станции «Сохрановка» в Луганской области транзит был перенаправлен через пункт «Суджа». В «Нафтогазе» утверждают, что после этого «Газпром» перестал полностью оплачивать услуги по транспортировке.
В 2022 году украинская компания обратилась в международный арбитраж в Швейцарии. В июне 2025 года суд обязал «Газпром» выплатить «Нафтогазу» $1,4 млрд задолженности, процентов и судебных расходов. Попытка российской компании оспорить это решение не удалась — в начале 2026 года его окончательно подтвердил Федеральный суд Швейцарии.
После этого «Нафтогаз» начал добиваться ареста и взыскания активов «Газпрома» в различных странах.
По подсчетам Reuters, после 2022 года бывшие европейские партнеры «Газпрома» подали к компании иски как минимум на 19,5 млрд евро. Среди истцов — французская Engie, австрийская OMV, финская Gasum, итальянская Eni и другие.
СМИ отмечают, что перспективы реального взыскания средств пока неясны: неизвестно, какими активами в Казахстане располагает российская компания и хватит ли их для исполнения решения.
При этом дело может cоздать дополнительную напряженность в отношениях Москвы и Астаны.
Видимо поэтому накануне государственного визита президента России в Казахстан, министр юстиции Ерлан Сарсембаев оперативно прокомментировал решение суда МФЦА о признании арбитражного решения по делу «Нафтогаза» против «Газпрома», передаёт Tengrinews.kz. По его словам, прежде всего, важно понимать процессуальный контекст: «Судебный приказ вынесен в одностороннем порядке — без участия ответчика. Это не окончательное решение: оно носит уведомительный характер и не вступило в законную силу. Ответчик вправе в установленный срок обратиться с заявлением об отмене, после чего состоится полноценное рассмотрение с участием обеих сторон. Говорить о каком-либо исполнении на данном этапе преждевременно», - подчеркнул Ерлан Сарсембаев.
Он также добавил, что Казахстан не станет транзитной площадкой для исполнения решений, не имеющих с ней правовой связи: «Правовые механизмы республики не предусматривают рассмотрение споров, не связанных с ее юрисдикцией, в связи с чем рассматриваемое решение суда МФЦА не будет исполнено на территории Казахстана. Необходимо отметить, что в деле отсутствуют базовые элементы юрисдикционной связи с МФЦА: ПАО «Газпром» - не участник МФЦА, спорная сделка не была совершена в МФЦА, спор не регулируется правом МФЦА, и стороны не заключали соглашение о передаче вопросов признания и исполнения в суд МФЦА. В свою очередь, Конституционный закон «О Международном финансовом центре "Астана" ограничивает юрисдикцию суда МФЦА конкретными категориями споров, связанных с судом МФЦА и переданных ему на рассмотрение по соглашению сторон».
Министр юстиции объяснил, что Казахстан - участник Нью-Йоркской конвенции 1958 года, согласно которой исполнение иностранных арбитражных решений осуществляется в соответствии с процессуальными нормами государства исполнения: «В нашем случае это Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, статья 503 которого устанавливает, что заявление о принудительном исполнении подается в суд по месту рассмотрения спора, либо по месту нахождения органа юридического лица, либо если место нахождения неизвестно, то по месту нахождения имущества должника. Местонахождение "Газпрома" известно. Это важный процессуальный ориентир, который не может быть проигнорирован».
Он также объяснил, почему судебный процесс в отношении ПАО «Газпром» возник в суде МФЦА: «Любое лицо вправе обратиться в суд, однако это не всегда означает наличие у суда соответствующей юрисдикции. Как я отметил, судебный процесс в суде МФЦА еще не завершен. Суду предстоит выслушать позиции обеих сторон, после чего будет принято окончательное решение. При этом в настоящее время Министерством юстиции ведется работа по внесению изменений в законодательство Республики Казахстан в части признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений на территории государства. Хотел бы подчеркнуть, что Конституционный закон "О Международном финансовом центре "Астана" наделяет суд МФЦА юрисдикционными полномочиями в отношении вопросов и сторон, имеющих отношение к МФЦА или сторон, пришедших к обоюдному согласию на передачу споров на рассмотрение суда МФЦА».