Внешнее растяжение

• 

Подробности

5736

06.03.2014

Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук

Украинские события в проекции на Казахстан

После августовского 1991 года путча президент Назарбаев взял на последний Съезд народных депутатов СССР несколько депутатов Верховного Совета тогда еще Казахской ССР. А после съезда попросил меня с Маратом Оспановым остаться в Москве, поработать в группе Явлинского, готовящей тогда проект Экономического союза. Я, кстати, именно через эту группу понял, что Союзу – конец. Причем наиболее активно позицию «давайте расходиться» отстаивали как раз двое украинских депутатов.

Чуть позже Палату национальностей ВС СССР сформировали из представителей республик, и мы три месяца, пока после «беловежской пущи» Горбачев не сложил президентские полномочия, заседали в Кремле.
Так вот, там был один случай: встреча представителей азиатских республик с делегацией отставных руководителей нескольких ведущих стран. Там были бывшие премьеры Японии, Канады, кто-то из европейцев (уже не помню), а возглавлял делегацию Збигнев Бжезинский. Удивительное дело: он и тогда выглядел ровно так же, время над ним не властно совсем. Речь свою (по-английски, конечно) начал без обиняков: дескать, делать вам тут больше нечего, чем скорее вы распуститесь и разъедетесь по своим республикам, тем лучше всем будет.
С нашей стороны было человек десять, но народ подобрался осторожный, выпало говорить мне. И с первых же слов я понял, что русский Бжезинский понимает: высохшее его лицо стало как-то еще суше и строже. Сказал же я коротко: вы – Запад – грамотно составили долгосрочный план крушения СССР и умело его реализовали. Но большой ошибкой с вашей стороны было бы доводить развал до конца. Разрушение глобального баланса ударит теперь по вам, не пройдет и двадцати пяти лет, как уже США окажутся в нашей роли.

Полагаю, что как раз к такой системной развязке мир и движется. Во всяком случае, вне этого глобального кризисного контекста не получится объяснить (не скатываясь к односторонним суждениям, типа какая сторона права, а какая нет, и за кем больше правды) украинскую драму.
Итак, что же было положено в основу того однополярного миропорядка, который, подобно перестроечному СССР, расползается теперь по швам?
Не претендуя на детальный разбор, перечислим несколько основополагающих факторов – именно тех, что и породили нынешний системный кризис.
Во-первых, это, конечно, вера в абсолютную саморегулирующую роль рынка, приоритетную и чудодейственную роль денег и ростовщичество как практическая технология реализации такой идеологии.
Во-вторых, чисто технологически американский доллар превратился в глобальную «резервную» валюту, благодаря которой функционирует фондовый рынок и вся мировая экономика. Биржи Лондона, Нью-Йорка, Токио, Шанхая и Москвы составили единый организм, внутри которого «мировая валюта» находится как бы в свободном рыночном движении, на самом же деле – работает на перекачку ресурсов от монетарных провинций к долларовой метрополии.
В-третьих, это глобальный компрадорский интернационал, аффилирующий политические и экономические элиты развитых стран с фактически феодальными «элитами» стран «развивающихся». Причем в число «развивающихся» попали и части бывшего СССР без всяких шансов стать развитыми в силу как раз и «во-первых», и «во-вторых», и «в-третьих».
Поясним эту мысль: развитые страны, действительно обогнав и бывший социалистический, и «третий мир» в создании индустриально-инновационной экономики, гражданского общества и правовой государственности, очень даже неосторожно водрузили немалую часть собственного благополучия на альянс с разного рода коррумпированными режимами, который основан на совместном выкачивании ресурсов из «развивающихся» стран.
Вот вам еще одна ипостась современного глобального мира: если раньше любой местный феодал все присвоенное им по статусу или просто отнятое у подданных тащил в собственный родовой замок, то ныне и главные замки, и основные богатства концентрируются как раз на неподвластной местному правителю территории – в одной из столиц монетарной метрополии.
Что очень удобно обеим сторонам. Но… до поры, до времени.
Время же деградации и распада нынешней ростовщической и компрадорской глобализации, именно по факту своей состоявшейся всеохватности, наступило. Собственно говоря, и развитые, и «развивающиеся» «элиты» сами же выкопали себе ту кризисную яму, перед которой сейчас в растерянности топчутся.
Политики и технократы развитых стран почему-то вообразили, что есть некая «постиндустриальная» экономика, которая позволяет не столько производить, сколько просто делать деньги на владении акциями и игре на бирже. В результате они устроили себе ту самую экономическую рецессию и долговой кризис, из которого им уже не выбраться.
Правители же «развивающихся» государств вообразили, что долларовое изобилие «тучных лет» будет длиться вечно и что можно бесконечно выкачивать ресурсы из собственных стран. А остающиеся деньги безнаказанно тратить на строительство столиц и дворцов, проведение олимпиад, универсиад, международных выставок и прочие потрясающе дорогие понты. В результате они устроили сами себе неразрешимый кризис национальной экономической (энергетика, транспорт, ЖКХ) и социальной (образование, здравоохранение, экология) инфраструктуры.
И вот в таком проблемно-переломном состоянии мир подошел (не считая «арабской весны», Ирана, Сирии и всех прочих предыдущих проявлений) к открытому Олимпиадой в Сочи и событиями на Украине следующему этапу глобального системного кризиса, который вполне можно назвать возвратом к «холодной войне».
Суть в том, что впервые после развала СССР поставлено под вопрос право только одной стороны (Запада) иметь интересы за пределами своих территориальных границ и вмешиваться в дела иных государств. Конечно, и до Украины была масса прецедентов, та же Югославия, например, с отделением, в конечном счете, Косова от Сербии или образование «суверенных» Абхазии и Северной Осетии. Но впервые это коснулось суверена, так сказать, первого ряда – именно Украина входила в ту беловежскую тройку, которая осуществила завершающий эпоху «противостояния двух систем» передел послевоенных европейских границ и суверенитетов.
Среди множества плоскостей, из которых образовались события на Майдане, две главные. Первая – внешнее растяжение. Таможенный и Евразийский экономический союзы важны не сами по себе. Сейчас, пока они лишены политической начинки, а экономический смысл, сформулированный как «увеличение взаимного товарооборота», содержательного смысла не имеет, интеграция для ее участников не полезна, даже вредна. Реальный смысл евразийской интеграции, который и делает ее категорически неприемлемой для Запада, – это выстраивание внутри глобальной однополярной системы такого пока еще неявного полюса, который в будущем неизбежно будет претендовать на полную самостоятельность.
Украина же, исторически растянутая во все века своего существования между европейской и евразийской идентичностями, объективно (далеко не первый раз в своей истории) оказалась на самом «раздрае».
Вторая – это отторжение населением насквозь коррумпированной кланово-олигархической власти, в данном случае в исполнении «донецких». Разумеется, все намного сложнее и запутаннее, однако стратегически происходящее укладывается именно в эти две оси координат.
Если же отвлечься от нынешней драматической лавины событий и посмотреть на полгода-год вперед, то… все уже состоялось.
Независимо от того, как это будет оформлено юридически, Украина уже разделена. Власть в Киеве в любом случае будет ослабленной, регионализм – усиленным. Россия будет иметь свой стратегический плацдарм в виде суверенной республики Крым, а также опекаемых ею юго-восточных регионов, с расположенными там металлургическими и машиностроительными мощностями. Чего вполне достаточно для состоятельности евразийской интеграции. Западные же области станут проблемой Евросоюза. У которого и своих проблем достаточно.
В наличии своих собственных критических проблем у всех вовлеченных в украинский «передел» сторон и заключается самая суть происходящего.
США, Европе и без грядущего дефолта Киева совладать бы с собственными бюджетными и долговыми проблемами. А у России, и без помощи Крыму, нет ресурсов для сдерживания падения рубля и выполнения социальных обязательств перед населением.
Одно слово – мировой системный кризис.
Причем Украина – сильнейший катализатор всех кризисных развязок. В самом деле, способен ли Барак Обама всерьез реализовать свою угрозу «Россия дорого заплатит» за использование войск на территории Украины?
Да, США могут сделать так, что Россия действительно заплатит, и очень дорого. Но вовсе не ракетной атакой 7-го флота США по военно-морской базе в Севастополе. Нет, реальные неприятности грозят Кремлю с финансовой стороны, и весь их пакет уже оглашен госсекретарем Джоном Керри: это отказ от саммита G-8, сокращение экономического сотрудничества, аресты счетов, визовые и иные неприятности для российских чиновников и олигархов.
Это действительно очень сильный удар не просто по олигархам, но и по всей российской экономике. Но, извините, удар и по себе, с той же силой. Как Европа, открыто поощряющая Майдан, получила в ответ Крым, так и барьеры на пути «свободного движения капиталов» перекинут биржевой кризис из Москвы на все родственные мировые площадки.
Вообще, не суть важно, Барак ли Обама, Владимир ли Путин решатся полоснуть политической бритвой по общей монетарной пуповине. Или, пугая друг друга, кто-то из них начнет потихоньку придавливать пальцем общее биржевое «кровообращение» – в неизбежном финале разделение долларового симбиоза на самостоятельные платежные системы. Разница лишь в том, что чем решительнее действия противоборствующих сторон и радикальнее разворот событий, тем ближе кульминация и развязка мирового кризиса.
Но что крайне важно уже сейчас: если до украинских событий Москва не только не позволяла себе открыто вмешиваться в дела своих суверенных соседей, но и сама была гарантом такого невмешательства, то теперь – наоборот. Фактическим порядком установлено право России защищать, например, «соотечественников» за пределами своих границ, и это право будет использоваться. Прежде всего, конечно, для ускорения евразийской интеграции.
Какие практические выводы из этого следуют для нас?
Если коротко – то общенациональная гражданская консолидация. От семейно-клановой государственности надо как можно скорее переходить к институциям национального правового государства. Иначе достойно разговаривать и договариваться с северным соседом не получится.