«Вторая волна — это первая задача»

В Казахстане грядет передел собственности под маской очередной приватизации

Много чего говорят в СМИ адепты власти. Здесь воедино слито все: желание засветиться, попутно очернить оппозицию, а также пролоббировать ту или иную идею или персону. Так что ко многим спичам акординских ньюсмейкеров я отношусь достаточно индифферентно.

Но на прошедшей неделе из уст самого известного советника президента прозвучала мысль, которая, на мой взгляд, требует реакции. Ибо дыма без огня не бывает.

.

Цитирую его слова по материалам информагентств: «Главная экономическая задача правительства Серика Ахметова — это вторая волна приватизации. Это первая его задача».

Несомненно, частная собственность — это эффективный двигатель экономического роста и общественного прогресса. С этим никто не спорит.

Можно также согласиться с тезисом представителя Акорды о том, что правительство «должно сделать так, чтобы статья 31 закона РК «О конкуренции» реально, не на словах, а на деле, работала каждый день и каждый час». И о том, что «гипертрофирована роль государства. Уже признали, что эксперимент с социальной предпринимательской корпорацией (СПК) был неудачным. СПК просто разделили, отдали областным акиматам, а они получили юридическое поле для того, чтобы заниматься бизнесом и по существу возможность угнетать и губить местный бизнес через СПК».

На первый взгляд, все логично. Но, как говорил один из персонажей комедии Гайдая, «меня одолевают смутные подозрения». Дело в том, что для того чтобы не обжечься на второй волне приватизации, мы должны хорошо на нее подуть. Точнее, сделать соответствующие выводы из предыдущего опыта разгосударствления бывшего народного хозяйства и оценить, в каких условиях будет проводиться его очередной этап.

Во-первых, требует уточнения само понятие «гипертрофированности роли государства». Да, оно довлеет над бизнесом, оно бессовестно коррумпировано в части распределения собственности и финансовых потоков. Пример СПК тоже известен — не должны госорганы брать на себя функции бизнеса.

Но его, родного государства, как раз нет там, где оно должно быть! В первую очередь я имею в виду приватизированные в середине 90-х основные сырьевые предприятия, которые породили не миллионы собственников, а кучку миллиардеров от алюминия, хрома, меди и цинка. А ведь возврат государству этой сферы способствовал бы увеличению поступлений в бюджет доходов от продажи природных ресурсов!

Ибо как можно уважать хозяина, который... не хозяйничает в собственном доме?

Во-вторых, такого рода инициатива президентского советника — не что иное, как банальный передел собственности, когда очередная команда фаворитов начинает с того, ради чего она пришла к власти. 

И самыми лакомыми кусками для новоявленных хозяев жизни могут стать те же государственно-частные банки, на спасение которых во время первой волны кризиса были потрачены миллиарды бюджетных денег. Угадайте с трех раз, кто станет владельцами этих банков! Думаю, что имена у всех на слуху.

К тому же критическая масса «заработанных» чиновниками «непосильным трудом» откатов уже не вмещается в мешки и матрацы и нуждается в бизнес-легитимизации.

Тем более что в наши дни в этот процесс привносится особая казахстанская изюминка: мы на пороге постназарбаевского периода. И в этом смысле каждый новый передел сфер влияния, собственности и портфелей должен рассматриваться исключительно с точки зрения того, кто, какая группа влияния окажется наиболее состоятельной (во всех смыслах!) в час «Х». От этого зависит, кто будет преемником!

Важен и такой психологический момент — у нас после дикой приватизации 90-х сложилось абсолютно негативное отношение к собственнику. Граждане относятся к этому явлению не через призму частной парикмахерской или цеха по производству мебели, а исключительно через кривое зеркало «прихватизации» государственной собственности близкими к власти людьми! Не преодолев этот психологический барьер, нам будет сложно установить в обществе уважительное и цивилизованное отношение к институту частной собственности.

Хотя весьма возможно, что мои тревоги беспочвенны, и подобная псевдосенсационная утечка от самого публичного президентского советника — всего лишь очередной примитивный зондаж общественного мнения. Ибо такого рода заявления должны бы озвучиваться самим президентом.

Вот скажет об этом сам елбасы, тогда и обсудим более обстоятельно, если не будет поздно.

Тем временем

КазТАГ

За возвращение государству стратегических предприятий выступают эксперты,

но предлагают разные формы реприватизации

«Государству нужно договориться с нынешними владельцами стратегических активов и приобрести их на рыночных условиях. Потом, если народное IPO пройдет успешно, по этой же схеме привлечь к управлению активами население», - сказал экономист Тулеген Аскаров на круглом столе по теме «О возвращении государству незаконно приватизированных в 1990-е годы стратегических предприятий».

В свою очередь, член президиума ОСДП Булат Абилов считает, что «государству необходимо выкупить эти активы по цене, по которой они были проданы в 90-е годы плюс ставка LIBOR. 51% акций должны принадлежать правительству, 49% - раздать народу бесплатно».

С ним солидарен и председатель Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев, заметивший, что «опыт Саудовской Аравии и Венесуэлы показывает, что такая форма возврата имеет право на существование».

Как отметил Т. Аскаров, «в вопросе возврата государству стратегических предприятий позиция властей и оппозиции совпадает, что случается нечасто».

Между тем он предостерег от таких форм реприватизации, как «экспроприация и национализация, которые активно использовались в странах Латинской Америки». «Лучше договариваться с нынешними владельцами активов, чем отбирать», - подчеркнул он.

Вместе с тем эксперт пояснил, что стоимость предприятий, когда они приватизировались, и сейчас – разная. «Например, для обратного выкупа таких корпораций, как ENRC и «Казахмыс», если исходить из рыночной оценки, потребуется порядка $20 млрд. И они у государства в Нацфонде имеются. Для того, чтобы провести народное IPO, у населения имеются сбережения: порядка Т3 трлн на счетах в банках второго уровня и еще $10-20 млрд наличными», — сказал Т. Аскаров.

По его мнению, «эти горнорудные компании довольно прибыльные, и потому их возврат государству принесет населению неплохие дивиденды».

По словам Б. Абилова, «нынешние владельцы стратегических активов не привнесли на предприятия ни технологического прорыва, ни технической модернизации». «А в последние годы они за счет гарантий государства берут займы у Китая, тем самым еще активнее вгоняя Казахстан в долговую яму», - сказал он, заметив при этом, что владельцы стратегических активов активно вывозят капитал за границу.

«По некоторым данным, только в оффшорах находится до $150 млрд денег, вывезенных из Казахстана», — сказал Б. Абилов, отметив, что «стратегические активы должны работать на народ Казахстана, а не на пользу горстке избранных».

Со своей стороны, С. Матаев заметил, что «нынешние владельцы стратегических активов вернули потраченные в ходе приватизации средства в течение нескольких лет». «Теперь они ничего не строят, отдыхают и о людях не думают», — отметил он.

Приватизация прошла для Казахстана по невыгодной схеме, продолжил С. Матаев, так как «у нас не было юристов, специалистов и людей, знающих английский язык». «Поэтому на свет появились невыгодные для страны соглашения о разделе продукции (СРП), заключенные на 30-40-50 лет. Эти СРП заключены на невозобновляемые ресурсы. То есть нынешние владельцы добывают их, вывозят капитал, а Казахстану ничего не остается», — констатировал С. Матаев.

При этом, добавил он, власти говорят о 25%-ном казахстанском присутствии в нефтяном секторе. «Но большая часть этой доля – это участие отечественной нацкомпании в капитале китайских компаний, которые, в свою очередь, контролируют 33% всей добычи нефти в Казахстане», — пояснил С. Матаев.

Путей возврата стратегических предприятий, по мнению главы СЖК, «достаточно много». «Государство может надавить на нынешних собственников с помощью экологических и налоговых служб», - резюмировал С. Матаев.