Президент вспомнил про труд. Через 20 лет
- Подробности
- 4914
- 12.07.2012
- Амиржан КОСАНОВ, генеральный секретарь ОСДП «АЗАТ», специально для «Новой» — Казахстан»
Он опубликовал программную статью «Социальная модернизация Казахстана» («Двадцать шагов навстречу Обществу труда»)
На прошлой неделе случилось нечто: власть, пожалуй, в первый раз за 20 лет так громко и пафосно заговорила о Человеке Труда. В своей программной статье «Социальная модернизация Казахстана» («Двадцать шагов навстречу Обществу труда») президент Назарбаев заявил очень важные вещи, с которыми трудно не согласиться:
«Социальные вопросы нельзя откладывать на «потом».
«Сегодня весь мир с особой остротой убедился, что эта идеология потребления оказалась губительной. Она породила массовое социальное иждивенчество в развитых странах мира и является одной из главных причин глобального кризиса. Этой ложной идее, которая никак не может быть реализована не только во всем мире, но даже в развитых странах, можно найти конструктивную альтернативу. И такой альтернативой является идея Общества Всеобщего Труда».
Президент сказал о необходимости отхода от патернализма и социального иждивенчества. Но, и это уже мое мнение, важно, чтобы социально незащищенные слои общества не были лишены достойной помощи со стороны родного государства! Иначе какое же оно «социальное»?!
.Можно также поддержать тезисы о принятии и введении в действие справедливых законов и четких правовых норм предупреждения, регулирования и разрешения конфликтных ситуаций, а также функционирования всей системы социальных отношений.
Хотя здесь тоже трудно удержаться от ремарки: не грянул бы гром в Жанозене, власть не перекрестилась бы! Что мешало принять эти законы до 16 декабря 2011 года?
Постжанаозенский синдром власти налицо: президент акцентирует внимание на необходимости выстроить эффективный многоуровневый механизм регулирования противоречий в сфере трудовых отношений. Как он сам признал: «в качестве основных причин трудовых конфликтов можно назвать две: первая – отчужденность работников от вопросов управления предприятиями, вторая – слабость механизмов внесудебного урегулирования споров и конфликтов. Здесь надо использовать опыт ряда развитых стран, на предприятиях которых действуют производственные советы».
И теперь важно, чтобы эти советы не продолжили «славную» традицию штрейкбрехерства, когда искусственно созданные профсоюзы ложились под администрацию предприятия и не стояли на стороне законных интересов работников.
Кстати, говоря о профсоюзах, президент упорно говорит о «рабочих». А как же быть с иными категориями работников, чьи интересы тоже надо эффективно защищать?!
По традиции президент дал свои очередные (теперь их уже 20) поручений правительству по построению Общества Всеобщего Труда. Многие из них на самом деле нужны и актуальны. Например, разработка нового профсоюзного законодательства. Как сказал президент: «чтобы рабочие чувствовали себя достойно, профсоюзное движение должно быть на высоте».
Президент ставит задачу, чтобы каждый человек зарабатывал сам. Но понимает ли он, что у нас в стране практически нет возможности честному гражданину честно зарабатывать на хлеб насущный! И что больше всех зарабатывают чиновники, сидящие на распиле государственных средств! Вот уж впору создать «Казпил» по аналогии с российским «Роспилом»!
Наша давняя инициатива об освобождении всех субъектов малого и среднего бизнеса от уплаты налогов на 5 лет, которое привело бы к настоящему предпринимательскому буму, тоже, к сожалению, на нашла поддержки у президента. Что делать, лобби крупных иностранных «бизнесменов», специализирующихся на продаже природных ресурсов, как курилка, еще живо!
Я уже говорил о необходимости коренного пересмотра отношения к так называемому статистическому классу «самозанятых». У нас вся страна самозанята выживанием. У нас обратный патернализм: не граждане уповают на мало-мальскую социальную защиту государства, а само государство в лице чиновников жирует на налоги, уплачиваемые гражданами и легальным бизнесом!
Немного настораживает поручение президента к правительству «разработать методику соотнесения трудоспособного населения в группу самозанятых, адекватную реальной ситуации и перспективам сферы занятости». Судя по тональности главы государства, этих «самозанятых» в наших статданных должно стать больше, что, по идее, должно привести к формальному уменьшению численности «незанятых», то бишь, безработных!
Президент говорит о важной проблеме: «Ведь почему, например, Европа живет богато? Потому что там с давних времен научились искусству бережливости. А у нас часто хотят друг другу, как говорится, пыль в глаза пускать. Какая уж тут бережливость!».
Правильная и очень актуальная для новых, с исключительными понтами, казахстанских чиновников! Но, признаюсь, это заявление самого главного чиновника как-то не гармонирует с периодическими помпезными и высокозатратными мероприятиями, которые проводятся с его же участием!
Тем более, что сразу же после бурного проведения Дня Астаны и собственного дня рождения президент дает поручение правительству «разработать и внести в парламент законопроект «О проведении массовых мероприятий». Что за правовая легитимизация праздниколюбия?! К тому же поручается «обновить концепцию празднования государственных, национальных, профессиональных и иных праздников в РК, разработать и утвердить типовые правила проведения массовых мероприятий».
Говорит президент и об «информационно-культурной составляющей социальной модернизации: «Социальная модернизация в Казахстане идет в глобальную информационную эпоху. Этот фактор следует обязательно учитывать. Модернизационный процесс должен, во-первых, вести весь казахстанский социум в состояние информационного общества, что полностью укладывается в тренд развития мира. И, во-вторых, создать такую информационно-культурную среду, которая будет важным фактором неуклонного прогресса экономики, социальной системы и политики в Казахстане».
Но возможна ли такая «среда» и такое «информационное общество» без свободы слова и альтернативного взгляда на политическую реальность?
Президент дает поручение правительству «в 2012 — 2013 годы обеспечить расширение фонда Казахской национальной электронной библиотеки». И будут ли в анналах этой библиотеки статьи и иные выступления тех, кто критически относится к власти, но заслуживает того, чтобы и с их мнением считались? Или это будет очередное собрание творений тех, кто поет «аллилуйя» в адрес власти?
Также поручено «разработать проект Кодекса журналистской этики». Будут ли в этот процесс допущены представители независимых СМИ, которые периодически третируются согласно иной, акординской этике?
И что такое озвученный президентом «План модернизации отечественных СМИ»? Модернизации в сторону чего: дальнейшего безудержного воспевания всего и вся, что творит действующая власть, или в сторону роста их конкурентоспособности и становления в условиях кризиса (не только финансов, но и идей)?
«За пределами Казахстана нет рая. Нигде, ни в какой стране мира никогда нельзя получить все и сразу», — говорит президент, обращаясь к молодежи.
Но есть ли в нашей стране «рай» для реализации казахстанцами своих потенциальных возможностей без блата, протекции и коррупции?
И чувствует ли наша власть свою 20-летнюю ответственность за отсутствие этого самого «рая» в собственной стране?
Хотя поправлюсь: рай в Казахстане существует, самый настоящий — для избранных (не в смысле «избрания», как демократического процесса, а умения найти нужные слова в адрес нужного человека, который может выписать путевку в вожделенный край). Я даже знаю его местоположение: это квадрат на Левом берегу Есиля, включающий в себя Акорду и так называемый «Пояс верности».
Мне кажется, отсутствие контроля со стороны общества над деятельностью власти привело к тому, что некоторые выступления президента стали слишком уж спонтанными и не до конца проработанными.
Тема статьи чрезвычайно важна! Однако в ней нет креатива, реальных новаций, она напоминает доклад на партхозактиве. Получается, у нас в стране две проблемы: или негодны нижестоящие чиновники в министерствах и ведомствах, или не совсем критичен к их предложениям сам президент.
Согласитесь, каждое выступление главы любого государства должно быть несколько другого уровня: с учетом всего спектра мнения в обществе. И только так, сообща, можно браться за такое очень ТРУДное дело — защищать Человека ТРУДа.
Да и не только за это дело…
